В данном разделе приведены лишь некоторые примеры дел, которые вел адвокат.
Внимание. Каждое дело и каждая ситуация индивидуальны и обсуждаются на личной консультации с адвокатом. При этом, адвокат не имеет права давать гарантию положительного результата выполнения поручения!
Обстоятельства дела: доверитель обратился для защиты по п г. ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вину в инкриминируемом преступлении не признавал в полном объеме. При этом, оперативными сотрудниками доверитель был задержан с некоторым количеством свертков с наркотическим веществом при себе, так же был изъят телефон с .перепиской в Телеграм. В соответствии с санкцией статьи, доверителю грозило до. 15 лет лишения свободы.
Что было сделано: защитником был заявлен ряд ходатайств о проведении очных ставок, об истребовании доказательств, об осмотре предметов и документов, а так же о производстве наркологической экспертизы.
Результат: в ходе следствия деяние было переквалифицировано с п.г ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере). При рассмотрении дела судом первой инстанции, доверитель был осужден к лишению свободы условно.
Обстоятельства дела: доверитель обратился для защиты по статьям террористической направленности. Ситуация осложнялась тем, что при первоначальном его допросе в присутствии адвоката доверитель признал вину в полном объеме, не разобравшись в сути предъявленного ему обвинения. В соответствии с санкциями статей, в совокупности доверителю грозило до 20 лет лишения свободы.
Что было сделано: подготовлена аргументированная линия защиты доверителя, осуществлены консультации со специалистами в области психиатрии и взрывотехники, проведен подробный анализ радикальных течений ислама.
Результат: При рассмотрении дела судом первой инстанции доверитель был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ряд статей был исключен из обвинения, размер основного и дополнительного наказания снижен.
Обстоятельства дела: доверитель обратился для оказания юридической помощи по ч. 2 ст. 163 УК РФ. Материал в отношении него находился на стадии доследственной проверки, и основной задачей было не допустить возбуждения уголовного дела.
Что было сделано: адвокат вовремя уведомил оперативных сотрудников о своем вступлении в дело и присутствовал при даче объяснений со своим доверителем, что позволило в полном объеме соблюсти его права и законные интересы и избежать давления со стороны сотрудников. Так же адвокатом был представлен ряд доказательств, свидетельствующих о непричастности доверителя к совершенному преступлению.
Результат: Доследственная проверка завершилась вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Обстоятельства дела: законный представитель несовершеннолетнего доверителя обратился для представительства его интересов на стадии предварительного расследования и в суде. При этом, обвиняемым по уголовному делу был близкий друг семьи доверителя, который утверждал, что тот его оговорил.
Что было сделано: на стадии предварительного расследования, а так же на стадии судебного разбирательства адвокатом осуществлялось полное сопровождение несовершеннолетнего доверителя и контроль соблюдения его прав и законных интересов. Так же адвокатом был представлен ряд доказательств и инициирован ряд следственных действий, свидетельствующих о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.
Результат: Обвиняемый привлечен к установленной законом ответственности
Обстоятельства дела: представитель потерпевшего - крупного предприятия обратился за помощью. Перед адвокатом была поставлена задача добиться привлечения к уголовной ответственности всех виновных лиц по уголовному делу, поскольку следствием длительное время не предпринималось для этого достаточных и эффективных мер.
Что было сделано: адвокатом было проведено адвокатское расследование, составлена жалоба на бездействие следователя с подробным анализом материалов уголовного дела, установлен ряд свидетелей, заявлены ходатайства об их допросе, заявлены ходатайства об истребовании доказательств, об осмотре предметов и документов.
Результат: Должностное лицо, причастное к совершению преступления, привлечено в качестве обвиняемого, работа над делом продолжается
Обстоятельства дела: доверитель обвинялся в причинении вреда здоровью средней тяжести своему сослуживцу, при этом, сам факт нанесения удара не отрицал, но сомневался, что его действия повлекли за собой такие последствия для здоровья потерпевшего. В соответствии с санкцией статьи, доверителю грозило до 5 лет лишения свободы
Что было сделано: адвокатом был заявлен ряд ходатайств, в том числе и о запросе медицинской карты потерпевшего, о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, допросе свидетелей, проведении следственного эксперимента, была осуществлена консультация со специалистом - судебно-медицинским экспертом, который независимо проанализировал всю медицинскую документацию и обстоятельства по делу.
Результат: Поскольку эксперты пришли к выводу о том, что удар, нанесенный доверителем повлек за собой вред здоровью средней тяжести (что подтверждалось и иными доказательствами по делу), при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся. Вред, причиненный преступлением был полностью заглажен. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции назначил наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 335 УК РФ в виде минимально возможного штрафа.
Обстоятельства дела: бывший супруг доверительницы настаивал на разделе имущества пополам, с чем доверительница была категорически не согласна.
Что было сделано: при рассмотрении дела адвокатом были заявлены ходатайства о допросе свидетелей, а так же представлен ряд доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что имущество, на которое претендовал ответчик, к совместно нажитому не относится.
Результат: Суд первой инстанции согласился с нашими доводами и разделил имущество в соответствии с требованиями доверительницы, заявленными в иске.
Обстоятельства дела: бывший работодатель пытался взыскать с доверителя сумму материального ущерба, якобы обнаруженного в процессе инвентаризации. Так же по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Что было сделано: в процессе рассмотрения дела адвокатом были заявлены ходатайства о допросе свидетелей, представлены письменные доказательства, заявлено ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы, перед экспертом был поставлен ряд вопросов по обстоятельствам дела.
Результат: заключение эксперта в совокупности с иными обстоятельствами позволило установить многочисленные нарушения при проведении инвентаризации, учете товара, кассовой дисциплины со стороны работодателя, а так же поставить под сомнение сам факт недостачи. Исследовав все доказательства, суд пришел к выводу о невиновности доверителя в образовавшейся недостаче. В исковых требованиях истцу было отказано в полном объеме, уголовное дело в отношении доверителя прекращено.
Обстоятельства дела: бывшая супруга препятствовала общению доверителя с ребенком, на мирное урегулирование проблемы категорически не шла.
Что было сделано: подано исковое заявление в суд с приложением всех доказательств благонадежности доверителя, его стремления и возможности общаться с ребенком на равных с матерью.
Результат: судом были полностью удовлетворены исковые требования и установлен порядок общения доверителя с ребенком, включая будние и выходные дни, а так же совместный зимний и летний отдых.
Обстоятельства дела: кредитная организация пыталась взыскать с доверителя долг по договору. Договор с кредитной организацией якобы был заключен доверителем посредством заявки через интернет с предоставлением всех паспортных данных и верифицирован простой электронной подписью (код по смс).
Что было сделано: в ходе рассмотрения дела адвокатом были представлены доказательства, позволившие суду установить, что доверитель не только не заключал договор указанным в иске способом, но и никогда не получал денежных средств по договору.
Результат: в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме.
Обстоятельства дела: суд первой инстанции восстановил биологических родителей в родительских правах, с чем доверители - приемные родители ребенка были категорически не согласны.
Что было сделано: адвокатом была составлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции
Результат: срок подачи жалобы был восстановлен, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции адвокатом были представлены доказательства, что восстановление в родительских правах биородителей противоречит интересам ребенка, а так же приведены доводы, позволившие суду усомниться в добросовестности биологических родителей и в изменении их отношения к воспитанию ребенка. Решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение по делу, жалоба удовлетворена в полном объеме
Обстоятельства дела: доверитель с запросом о досрочном снятии судимости. Дело несколько осложнялось тем, что доверитель находился под административным надзором, и половина установленного судом срока еще не истекла.
Что было сделано: составлено и подано в суд ходатайство о досрочном снятии судимости, к которому были приложены письменные доказательства безупречного поведения осужденного после его освобождения из мест лишения свободы.
Результат: Судом ходатайство было удовлетворено в полном объеме, судимость снята.
Обстоятельства дела: в камере, куда был помещен доверитель, отсутствовало дневное освещение, камера не была оборудована унитазом, умывальником, кроме того, осужденному не предоставлялась положенная прогулка. Жалобы доверителя в администрацию не принимались или попросту игнорировались.
Что было сделано: составлена жалоба на действие/бездействие сотрудников СИЗО, в котором содержался осужденный, направленная как в ГУФСИН, так и в надзирающую за деятельностью СИЗО Прокуратуру.
Результат: После получения жалобы контролирующими органами, осужденный был переведен в другую камеру, нарушенные права восстановлены.